Martin Hyský - předseda výboru pro rozvoj strategických projektů, životní prostředí a MA 21

Další osud zakázky je nyní kromě jiného i v rozhodovací pravomoci Krajského soudu v Brně. Absurdní je fakt, že návrhy podané k tomuto soudu se nevztahují na rozhodnutí o výsledku veřejné zakázky, ale k jejímu zadání, jehož správnost potvrdil opakovaně už UOHS.

Můžeme jen spekulovat, proč společnosti, které se do zakázky nepřihlásily, zpochybňují rozhodnutí ÚOHS, který dlouhé měsíce řešil námitky zájemců o zakázku a opakovaně potvrdil správnost postupu kraje.

Pro Kraj Vysočina je situace nepřehledná i z důvodu, že v případě tří různých podání k vydání předběžného opatření rozhodoval nebo postupoval stejný soud třikrát rozdílně – byť se jednalo obsahově o téměř totožnou argumentaci. V jednom případě soud kraj ani nevyzval, aby se k podání vyjádřil a rozhodl rovnou o vydání předběžného opatření, v jednom případě Kraj Vysočina mohl poskytnout svá vyjádření a ve třetím případě soud návrh na vydání předběžného opatření okamžitě zamítl.

Poznámka:

Kraj Vysočina věří, že soud bude vnímat naléhavost situace a podaří se mu rozhodnout v blízké době. Uzavření nových smluv totiž bude znamenat pro kraj nižší náklady, které platí dopravcům za ztrátovost. V opačném případě se kraj obává, že může být ohrožena dostupnost kvalitní veřejné služby pro občany. Hrozí totiž, že úspěšní dodavatelé nebudou ochotni čekat na výsledek dlouhých soudních sporů a několikaletá práce na zajištění kvalitních služeb pro občany kraje bude nevratně zmařena.

Kraj Vysočina doufá, že soud narovná disproporci ve svém rozhodování a bude postupovat předvídatelně (v obdobných případech obdobně). S přihlédnutím k zaslaným argumentům a vysvětlením poskytnutým Krajem Vysočina shledá nedůvodnost svého rozdílného přístupu a zruší předběžná opatření, což umožní Kraji Vysočina obratem učinit kroky vedoucí k nasazení dopravců dle otevřeného výběrového řízení. Přesně tak, jak je upraveno v zákoně o zadávání veřejných zakázek.

• tisk@kr-vysocina.cz