Servis pro příspěvkové organizace kraje

Návrhy na změny připravují Ministerstvo pro místní rozvoj v úzké spolupráci s Hospodářskou komorou České republiky (velmi zásadní organizační změna doprovázená odebráním agendy z působnosti obcí a měst i krajů a vytvořením specializovaného státního úřadu) a alternativní návrh (s menšími organizačními změnami) připravilo Ministerstvo vnitra. Oba návrhy počítají s nějakou mírou redukce počtu prvoinstančních stavebních úřadů. Na podrobnosti je třeba se ptát institucí, které návrhy vytvářejí a předkládají k dalšímu projednávání, tedy obou ministerstev, případně též Legislativní rady vlády České republiky či vlády jako takové. My máme sice nějaké informace, nicméně zcela jistě nejde o aktuální verze, neboť se situace pořád poměrně rychle vyvíjí. Návrhy jsou průběžně velmi podrobně připomínkovány ze strany měst a obcí a jejich sdružení (SMS, SMO), ze strany krajů, ústředních orgánů, mnoha dalších institucí a organizací a odborné i laické veřejnosti. Je však otázkou, do jaké míry budou připomínky zapracovávány a jaké bude finální rozhodnutí.

Cílem reformy má být především zásadní urychlení stavebního řízení a jeho vyšší profesionalita, je však velmi sporné, zda navrhované změny k tomuto cíli mohou vést. Dále má dojít k omezení nebo odstranění problémů s podjatostí úředníků vykonávajících agendu, tedy jejich nepřípustnému ovlivňování ze strany místních a územních samospráv. Kritici reformy poukazují však na to, že by se jedno riziko podjatosti nahradilo jiným – rizikem ovlivňování řízení ze strany státu (stát zastoupený různými orgány a institucemi je rovněž významným investorem). Pokud jde o navrhované cesty k urychlení územního a stavebního řízení, mnozí je vítají, mnozí ale upozorňují na nepřiměřené posilování zájmů investorů na úkor zájmu veřejného (na úkor pravidla obecného prospěchu). Rovněž existují obavy z významného prodražení výkonu agendy a z prohloubení současné personální krize. Navrhovatelé původní verze však naopak zdůrazňují vyšší efektivnost systému v případě realizace jejich záměru.

Pro podrobnější a objektivní zhodnocení problematiky je nezbytná hluboká znalost fungování výkonu agendy (z různých stran) a hluboká znalost prostředí, omezujeme se tedy na tyto základní informace. Současně doufáme, že se k návrhům na změny postaví orgány státu s nejvyšší možnou měrou profesionality a s vědomím své odpovědnosti.

• Zdeněk Kadlec, ředitel Krajského úřadu Kraje Vysočina