O Kraji Vysočina

 

Zápis z jednání

Dopravní komise č. 3/2006

konaného dne 31. 3. 2006

 

Přítomni:

1. Bradáč František	5. Jirků Stanislav	9. Šustr Pavel
2. Brychta Jaromír (místopředseda)	6.Kodet Václav (předseda)	10. Vlach Jiří
3. Číhal Radek	7. Novotný Josef	11. Zelníček František
4. Dipold Václav	8. Špaček Karel	12. Staněk Ladislav (tajemník)

 

Nepřítomni:

1. Krčál Petr

 

Hosté:

1. Strnadová Hana (odbor majetkový)

 

Program:

1.      Zahájení;

2.      Projednání návrhu páteřní silniční sítě kraje Vysočina;

3.      Diskuse a různé;

4.      Závěr.

 

1. Zahájení jednání a schválení programu

Václav Kodet, předseda Dopravní komise Rady kraje Vysočina, zahájil jednání. Přivítal všechny přítomné. Dle počtu přítomných členů konstatoval, že je komise usnášeníschopná. Václav Kodet zdůraznil, že toto zasedání komise je mimořádné. Takto bude k němu ve všech směrech přistupováno. Přednesl program zasedání, ten byl 11 hlasy schválen.

V souvislosti s povodněmi zmínil poradu SÚS a obecné konstatování Povodňové komise kraje Vysočina, že hladiny řek klesají. Požádal přítomné o průběh a aktuální zprávy z jednotlivých míst kraje Vysočina k povodním. Na zasedání přichází J. Brychta. Členové komise okomentovali stav v jednotlivých lokalitách. Dále bylo zmíněno:

·            Nově použitá protipovodňová opatření (vakové jezy) v Třebíči;

·            Provozní řády rybníků;

·            Nové protipovodňové opatření dle amerického patentu nahrazující pytle s pískem.

 

V. Kodet předal slovo L. Staňkovi, který shrnul informace týkající se stavu komunikací v době povodní. Informoval o zprávě Ředitelství silnic a dálnic, stavu na komunikaci mezi obcemi Naloučany a Ocmanicemi, spolupráci se složkami Integrovaného záchranného systému a SÚS.

R. Číhal vznesl připomínku k mostu na komunikaci II/351 v Třebíči a navrhuje provést revizi, protože konstrukce mostu mohla být vodou poškozena.

 

 

 

 

 

2. Projednání návrhu páteřní silniční sítě kraje Vysočina

Členové komise obdrželi s předstihem podkladový materiál, který tvoří finální návrh páteřní silniční sítě. Ladislav Staněk okomentoval předložený materiál, informoval členy o vzniku návrhu páteřní silniční sítě a pohovořil o technických údajích a finančních prostředcích, potřebných pro budování páteřní silniční sítě. Zdůraznil, že návrh páteřní sítě řeší důležitost komunikací z pohledu významu dopravy a zatížení dopravou. Odbor dopravy a silničního hospodářství na přípravě spolupracoval s Českým statistickým úřadem, odborem územního plánování, odborem majetkovým a odborem životního prostředí. K návrhu páteřní silniční sítě se též vyjádřily SÚS.

 

Václav Kodet vznesl připomínku, že členové komise se musí ztotožnit s filosofií definovat páteřní silniční síť kraje Vysočina. Páteřní silniční síť kraje Vysočina tvoří důležitý podklad pro územní plán a strategické plánování.

Členové komise se po krátké diskusi shodli na tom, že je kontraproduktivní do návrhu páteřní silniční sítě přidávat další komunikace. Je ovšem možné některé komunikace zaměnit.

K. Špaček pohovořil o rozvrstvení komunikací dle jejich důležitosti a zmínil technické parametry jednotlivých typů komunikací.

V. Kodet reaguje, že je potřeba spojit technickou a finanční stránku věci.

 

Dále navrhl, aby se členové komise postupně k návrhu páteřní silniční sítě vyjádřili. V diskusi zazněly tyto návrhy a bylo zmíněno:

·            Problematika silnice II/339 – napojení na Středočeský kraj – ponechat nebo vyřadit z páteřní silniční sítě;

·            Připomínka ke komunikaci II/347; K. Špaček reaguje tím, že komunikace Havlíčkův Brod – Ledeč nad Sázavou – Světlá nad Sázavou je nejvytíženější silnicí v kraji a je potřeba provoz svést na dálnici – preferována komunikace II/ 150 místo komunikace II/347. Připomíná však, že silnice v páteřní síti budou průběžně udržovány a opravovány. Členové se shodli ponechat komunikaci č. II/347 v páteřní síti;

·            Z páteřní silniční sítě vyloučit silnici II/129 a v návrhu ponechat silnici II/112;

·            Připomínka - město Svratka jako jediná neleží na páteřní silniční síti; otázka komunikace II/354. Připomínka byla vypořádána v diskusi. Silnice II/357 bude priorizována ve druhé vrstvě;

·            Diverze sousedního kraje, silniční síť „velkobítešska“; Velká Bíteš – všechny důležité komunikace jsou v páteřní silniční síti;

·            Silnice II/360 (Moravec – Nové Město). Připomínka byla vypořádána v diskusi. Silnice II/360 bude priorizována ve druhé vrstvě.

 

Ze zasedání, po omluvě, odešel V. Dipold.

 

·            V souvislosti s budováním páteřní silniční sítě diskutována problematika výstaveb cyklostezek a hypostezek (zanesení těchto stezek do mapy). Páteřní silniční síť  je potřeba brát jako prioritu, a proto je potřeba finanční prostředky soustřeďovat na její výstavbu;

·            Grafické zanesení páteřní silniční sítě do mapy.

 

Václav Kodet shrnul připomínky, které nebyly vypořádány v diskusi:

·            Silnice II/348 – návrh na zařazení do páteřní silniční sítě. Dopravní komise neuznala připomínku za relevantní a návrh nepodpořila;

·            Silnice II/339 – V. Kodet přednesl návrh na vyřazení této komunikace z páteřní silniční sítě. Dopravní komise podpořila návrh V. Kodeta;

·            Silnice II/129 – Dopravní komise se v diskusi shodla na vyřazení silnice II/129 z páteřní silniční sítě.

Usnesení 021/02/2006/DK

Dopravní komise Rady kraje Vysočina

doporučuje

radě kraje schválit páteřní silniční síť kraje Vysočina dle upraveného podkladu dnešní komise

Usnesení bylo přijato 10 hlasy, zdržel se 0, proti 0.

 

3. Diskuse a různé

F. Zelníček vznesl návrh, aby byly obce upozorněny na záměr výstavby páteřní silniční sítě a zahrnuly ji do svých územních plánů. V. Kodet reagoval tím, že po zpracování Územního plánu kraje to bude bezpředmětné. V. Kodet sdělí tuto informaci na setkání Rady kraje Vysočina se starosty měst a obcí kraje Vysočina.

 

J. Novotný se vrátil ke grafickému zpracování páteřní sítě. Po diskusi se přítomní dohodli na grafické podobě páteří silniční sítě.

 

J. Brychta se dotázal na objem finančních prostředků ve výši 1 miliardy korun, o kterých se hovořilo na krajském zastupitelstvu. V. Kodet reagoval tím, že by tyto prostředky poskytnuté ze SROP měly být poskytnuty do oblasti komunikací. Zmínil také společné zasedání Rady kraje Vysočina a Rady Jihomoravského kraje. K. Špaček jej doplnil a poukázal na rozpor v rámci NUTS II Jihovýchod.

 

J. Novotný nastínil možnou ekologickou reformu (s tím souvisí zdražení benzínu) a zvýšení objemu finančních prostředků směrovaných do oblasti správy a údržby komunikací.

 

V. Kodet vznesl požadavek na starosty měst a obcí, aby starostové nezasílali na Krajský úřad kraje Vysočina dopisy, ve kterém informují o stavu komunikací po zimní období ve svém katastru. Zdůvodnil to tím, že krajský úřad (odbor dopravy a silničního hospodářství) informace o stavu komunikací má a v případě potřeby je může získat od ředitelů SÚS. Doplnil jej L. Staněk.

 

V. Kodet informoval přítomné, o kolik dráž vyjde zimní údržba komunikací a sdělil hrubý odhad škod na silniční síti. Řešení této situace se hledá.

 

K této problematice proběhla krátká diskuse.

 

K. Špaček vznesl připomínku, podle jakého klíče řešit úpravu páteřní silniční sítě. Zároveň navrhl, jakým způsobem (podle jakých koeficientů) postupovat. Diskuse k této připomínce bude  zřejmě následovat na příštích jednáních komise.

 

 

 

4. Závěr

Předseda komise poděkoval přítomným za účast a ukončil zasedání. Termín 4. zasedání byl stanoven na 5. května 2006 v 10:00 hodin v sídle Krajského úřadu kraje Vysočina, Žižkova 57, Jihlava (budova A, zasedací místnost 2.21).

 

 

 

Václav Kodet v. r.

předseda Dopravní komise Rady kraje Vysočina

 

Zpracoval Jan Jaroš dne 4. 4. 2006.