Kancelář Kraje Vysočina v Bruselu

Zápis ze zasedání

Pracovní skupiny ke koncepci zemědělství kraje Vysočina

č. 2/2002

konaného dne 18. listopadu 2002

 

Přítomni:

• Ing. Jiří Blažek – člen Zemědělské komise Rady kraje Vysočina;
• Ing. Petr Bureš – vedoucí odboru LVHZ KrÚ;
• Ing. Karel Coufal – Agrární komora Třebíč;
• Ing. Miroslav Červený - člen Zemědělské komise Rady kraje Vysočina;
• Ing. Martin Drápela - pracovník odboru LVHZ KrÚ;
• Ing. Stanislav Kodys – Agrární komora Žďár nad Sázavou;
• Ing. Antonín Lenikus - Agrární komora Jihlava;
• Jitka Merunková – pracovnice odboru LVHZ KrÚ;
• Ing. Karel Moravec - člen Zemědělské komise Rady kraje Vysočina;
• Václav Vacek – předseda Zemědělské komise Rady kraje Vysočina;
• Ing. Josef Horák – Krajská asociace soukromých zemědělců;
• Marie Brodinová – Agrární komora Havlíčkův Brod;
• Ing. Petr Zgarba – člen Zemědělské komise Rady kraje Vysočina;

 

 

Navržený program jednání:

1.      Zahájení;

2.      Příprava koncepce zemědělství kraje Vysočina;

3.      Návrh dalšího postupu pracovní skupiny;

4.      Diskuse a různé;

5.      Závěr.

 

1. Zahájení

            Václav Vacek, předseda Zemědělské komise Rady kraje Vysočina, přivítal všechny přítomné členy zemědělské komise, pracovníky odboru lesního a vodního hospodářství a zemědělství KrÚ kraje Vysočina a dále zástupce agrárních komor. Představil a přivítal hosty dnešního jednání, poslance PČR Ing. Zgarbu a zástupce Asociace soukromého zemědělství Ing. Horáka.

            Dle počtu přítomných členů prohlásil zasedání pracovní skupiny za usnášeníschopné. Přednesl program zasedání, jež byl schválen.

 

2. Příprava koncepce zemědělství kraje Vysočina a návrh dalšího postupu pracovní skupiny

            Členové komise obdrželi podkladový pracovní materiál. Jitka Merunková shrnula závěry z minulého zasedání. Podrobně popsala obsah materiálu (dvě části: analytická a výhledová). Hovořila o tom, co by Koncepce zemědělství v kraji Vysočina měla obsahovat a co by do ní mělo být zapracováno. Jitka Merunková vyslovila názor, aby ke konzultaci problematiky venkova byl přizván zástupce odboru regionálního rozvoje, který tuto problematiku rovněž zpracovává. Uvedla, že po výběru firmy na zpracování dat pro koncepci, budou zadány další technické údaje (forma a styl textu, tabulek a příloh).

            Ing. Per Bureš uvedl, že by bylo dobré rozlišovat problematiku zemědělství a venkova. Hovořil též o výhledu Koncepce zemědělství do 10 let. Vznesl úvahu o možnosti změn a úprav Programu rozvoje kraje Vysočiny. Požádal přítomné o kritické připomínky k předloženému podkladovému pracovnímu materiálu. Uvedl, že by bylo dobré získat připomínky od odboru regionálního rozvoje a odboru životního prostředí KrÚ.

            Předseda komise p. Vacek konstatoval, že do příštího zasedání pracovní skupiny, na základě dnešní diskuse a zaslaných připomínek, bude návrh koncepce již kompletně zpracován a předložen k projednání radě kraje. Bude zahájena příprava výběrového řízení.

            Ing. Bureš pohovořil o výběrovém řízení týkající se Plánu rozvoje vodovodů a kanalizací kraje.

            Ing. Stanislav Kodys vznesl připomínku k analýze stavu hospodářských zvířat v kraji Vysočina – navrhl rozšíření ve vztahu ke krajině a sloučení některých bodů.

            Předseda komise se vyjádřil k bodu analýza zatížení půdy s toxickými látkami. Uvedl, že by se mělo zdůraznit, že Vysočina je čistý kraj. Ve vztahu k ekologickému zemědělství konstatoval, že toto není prioritou Vysočiny a že se příliš nehodí pro podmínky našeho kraje. Dále uvedl, že v analýze by měl být podrobně rozpracován daňový systém.

            Ing. Miroslav Červený se vyslovil pro podporu ekologického zemědělství.

            Ing. Jiří Blažek polemizoval o horizontu vyhotovení koncepce. Sdělil, že ekologické zemědělství by zde mělo být obsaženo.

            Ing. Stanislav Kodys  rovněž vyjádřil podporu ekologickému zemědělství, zmínil problematiku pracovních podmínek osob pracujících v zemědělství a zemědělské školství.

            Ing. Bureš odkázal ve věci problematiky školství na internetové stránky kraje, kde se nachází analýza školství kraje.

            Marie Brodinová pohovořila o problematice zemědělského školství. Vyjádřila obavu, zda-li koncepce nesupluje některé analýzy, které by měl zpracovávat stát a ne kraj. Uvedla konkrétní příklady a navrhla tyto body vyřadit (analýza konkurenční schopnosti firem, analýza nechráněného trhu v zemědělství, analýza důsledků jednotného trhu pro zemědělské podnikání, analýza používání geneticky upraveného osiva a sadby, analýza ochranných známek u zemědělských výrobků).

            Ing. Jiří Blažek navrhl ujednotit si formu materiálu.

            Ing. Antonín Lenikus vyslovil stanovisko, že analýzou zemědělského trhu by se koncepce neměla zabývat.

            Ing. Jiří Blažek sdělil své stanovisko týkající se pracovního materiálu. Navrhl zdůraznit analýzu zemědělského půdního fondu, analýzu stavu hospodářských zvířat (doplnit o časovou řadu 10 let zpátky). Dále navrhl analýzu skladovacích zařízení směrovat spíše k odpadovému hospodářství, vyřadit z návrhu koncepce analýzu využitelnosti předvstupních fondů EU a analýzu dotačního systému v zemědělství v kraji Vysočina.

            Marie Brodinová tlumočila myšlenku dotační systém směrovat do výhledové, nikoliv analytické části koncepce.

            Ing. Petr Zgarba vznesl kritiku k formulaci intenzivní a extenzivní produkční zemědělství.

            Ing. Karel Coufal tlumočil své připomínky  a očekávání k diskutovanému materiálu. Vyzdvihl důležitost členění na 5 okresů a časové návaznosti asi 10. let. Konstatoval, že v analýze by se neměli objevovat žádné věci týkající se dotací, daňového systému, EU, neboť tyto údaje podléhají aktuálnímu vývoji. Výsledky práce VÚZE označil jako ne příliš objektivní. Vyslovuje názor, že v materiálu chybí oblast zpracovatelského průmyslu.

            Ing. Karel Coufal sdělil své stanovisko týkající se pracovního materiálu. Navrhl ponechat tyto body:

• Analýza zemědělského půdního fondu;
• Analýza stavu hospodářských zvířat v kraji Vysočina;
• Analýza skladovacích zařízení v kraji Vysočina;
• Analýza stavu půdy v kraji Vysočina;
• Analýza stavu zemědělských objektů v kraji Vysočina;
• Analýza odbytových organizací v kraji Vysočina;
• Analýza zatížení půdy toxickými látkami v kraji Vysočina;
• Analýza služeb v zemědělství v kraji Vysočina (doplnit část analýza zemědělské produkce);
• Analýza zemědělského trhu (doplnit část analýza zpracovatelského průmyslu);
• Analýza ekologického zemědělství;
• Analýza ochranných známek u zemědělských výrobků (jak u zpracovatelů, tak u prvovýroby);
• Analýza přístupu k výsledkům výzkumu (začlenit vzdělávání - zemědělské školství).

 

Vyřadit tyto body:

• Analýza využitelnosti předvstupních fondů EU;
• Analýza dotačního systému v zemědělství v kraji Vysočina;
• Analýza současného daňového systému v resortu zemědělství;
• Analýza důsledků jednotného trhu pro zemědělské podnikání;
• Analýza konkurenční schopnosti firem;
• Analýza nechráněného trhu zemědělství;
• Analýza přístupu ke kapitálu našeho zemědělství po vstupu do EU;
• Analýza používání geneticky upraveného osiva a sadby;
• Analýza pracovních podmínek osob pracujících v zemědělství (zahrnuto v již v jiném bodě).

 

            Ing. Karel Coufal konstatoval, že koncepce by měla vycházet z Programu rozvoje kraje Vysočina, ale měla by být rozdílná. Rozdal přítomným na ukázku materiál Zemědělství v kraji Vysočina – podklady pro jednání s panem hejtmanem. Vyjádřil se k obsahu materiálu. Uvedl, že na webových stránkách kraje je zveřejněna Koncepce vzdělávaní v kraji Vysočina – tato koncepce obsahuje jen zanedbatelnou část o zemědělském školství.

            Ing. Jiří Blažek se rovněž kriticky vyjádřil ke Koncepci vzdělávání.

            Ing. Miroslav Červený uvedl, že zemědělské školství by mělo vycházet z potřeb a koncepce zemědělství, zmínil se o problémech zemědělského školství. Uvedl, že je v současnosti vysoká poptávka po absolventech zemědělských škol a současně nedostatek zemědělských pracovníků.     

            Rozvinula se rozsáhlá diskuse o platech v zemědělství, uplatnění v zemědělství a zemědělského školství, o dotačním systému (Ing. Petr Zgarba uvedl, že se pokusí zjistit přehled o dotacích plynoucích do jednotlivých okresů kraje Vysočina), o zpracovateli koncepce – dodavateli dat, o časové ose, o problematice daní.Dále zdůraznil, že některá data VÚZE jsou tendenční.

            Předseda stanovil, že na příští zasedání bude přizván odborník z odboru školství, mládeže a sportu KrÚ. Dále konstatoval, že návrh koncepce bude přepracován na základě podnětů z dnešního zasedání a poté bude všem rozeslán k připomínkování.

 

4. Diskuse a různé

Ing. Karel Moravec  rozvinul diskusi o regulační úloze státu v zemědělství.

Rozvinula se diskuse o zemědělském školství, o dotačním systému, o struktuře pracovišť Ministerstva zemědělství ČR, o úřednickému aparátu.

Ing. Petr Zgarba uvedl, že tenhle týden bude probíhat jednání zemědělského výboru Parlamentu ČR. Zmínil, že by bylo dobré zde předložit dopis z KrÚ o neefektivnosti současného dotačního systému.

Návrh koncepce bude upraven podle dnešních připomínek a na zasedání zemědělské komise předložen k projednání.

 

 

 

 

 

5. Závěr

            Na závěr Václav Vacek poděkoval všem přítomným za účast.  Sdělil, že zasedání zemědělské komise se bude konat dne 2.12.2002 v 11.00 hod. na krajském úřadě.

 

 

 

 

            Václav Vacek v. r.

Předseda Zemědělské komise

               Rady kraje Vysočina

 

Záznam pořízen na jednání dne 18. 11. 2002.

Zapsala Katka Nedvědová dne 18. 11. 2002 (zápis pořízen na základě záznamu).